Оценка последствий использования иностранного капитала.

Однако следует отметить, что в подходе к оценке последствий прямых зарубежных инвестиций и в странах базирования (из которых идет отток капитала), и в странах принимающих (куда на­правляется капитал) существует большой раз­брос мнений.

В публичных дискуссиях в странах, принимаю­щих капитал, преобладает тема национальной экономической без­опасности. Причем ее обыгрывают и сторонники и противники прямых зарубежных инвестиций. Так, если первые расценят открытие зарубежной фирмы как появление новых рабочих мест, то вторые заявят о выкачивании средств из страны и эксплуата­ции местного населения иностранным капиталом.

На более конкретный уровень оценка выгод и потерь в отно­шении страны в целом к иностранному капиталу переходит тог­да, когда речь идет о налогообложении. Направление потоков капитала, кроме всего прочего, связано с поиском мест, обеспе­чивающих наименьшие издержки производства и низкий уро­вень налогообложения. Правительства стран, желающих привлечь иностранный капитал, предоставляют для него специальные на­логовые льготы. Страны базирования могут вводить дополни­тельные налоги для регулирования оттока инвестиций или для получения выигрыша от дохода на инвестиции своих граждан.

Как уже отмечалось, прямые зарубежные инвестиции могут давать так называемые положительные побочные технологиче­ские и кадровые преимущества принимающим странам. Вывоз предпринимательского капитала — это организация компанией экспортером производства на территории данной страны, ис­пользование современного оборудования и технологий. Это под­готовка и обучение рабочей силы, усиление конкурентного дав­ления на местных производителей. И неудивительно, что госу­дарства, особенно экономически отсталые, проводя «политику открытых дверей» для иностранного капитала, рассматривают ее как шанс на собственный экономический прорыв.

.

Заключение

Важность разгосударствления всех отношений при переходе от плановой системы к рыночной порождает ошибочное представление о, якобы, необходимости устранения государства из сферы экономических преобразований. Происшедшее в реальности, в частности в российской переходной экономике, умаление роли государства в надежде на всесильную творческую роль рынка привело к дополнительным издержкам и трудностям в трансформационном процессе.

На деле, роль государства при некотором изменении его функций в переходной экономике возрастает. Если в прежней системе всесильное тоталитарное государство во внешнеэкономической сфере прежде всего осуществляет функцию сохранения сложившейся и разъедаемой усиливающимся кризисом плановой экономики, то в переходном процессе оно призвано активно способствовать формированию новой будущей системы.